Koulutus

Next Trillion Dollar Opportunity Fintechissa

NTDOP 10th Anniversary - Testimonials from Investors & Business Partners (Kesäkuu 2019).

Anonim

Spoiler Alert: Tämä ei koske maksusovelluksia! Se on vähän Robotista, mutta ei Robo Advisorsista. Joka joutui rikkaaksi kirjoittamaan heitä, on melko paljon. Huono tuuri.

Luin äskettäin Yhdistyneen kuningaskunnan rahastonhoitajien tylsästä sulautumasta. Standard Life ja Aberdeen Asset Management oletettavasti sulautuvat poistamaan kilpailun edullisista, passiivisista rahastonhoitajista. Se laittoi ajatteluprosessin.

Näinä päivinä olemme nähneet omaisuudenhoitoalalla häiriöitä. Passiiviset sijoitukset, jotka ovat mahdollisia, ovat dramaattisesti vähentäneet omaisuudenhoidon kustannuksia. Robo-neuvonantajat, kuten Wealthfront, jotka hajauttavat omaisuutta indeksirahastoihin (ja heidän oma suora indeksointi) ovat vähentäneet myös neuvoa-antavia kuluja.

Tyypillinen hallinnointipalkkio, joka veloitetaan sijoitusrahastoon, on 0, 8% - 1% pääomasta (//www.fidelity.com/fund-screener/evaluator.shtml), kun taas Wealthfront maksaa tyypillisesti vain 0, 25% varoista (/ /cashcowcouple.com/service-reviews/wealthfront-review/).

Tilastot osoittavat, että aktiiviset rahastonhoitajat ovat ylivoimaisesti kärsimättömiä vertailuindeksiin (kuten S & P500). Sen pitäisi oikein olla, jos markkinat ovat tehokkaat, Yhdysvaltain osakemarkkinat. Joten, on järkevää maksaa aktiivisia johtajia, kun passiivinen sijoittaminen indeksirahastoihin on halvempaa ja toimii paremmin?

Ilmeisesti se ei. Mutta mikä tarkoittaa, että aktiiviset johtajat lakkaavat olemasta olemassa? Ei helvetissä. Aktiiviset johtajat voivat selviytyä ja kasvaa, jos he voivat -
a) Laske hallinnointipalkkiot passiivisten johtajien perimille tasoille
TAI
b) Osoita, että he voivat voittaa passiivisia sijoituksia
TAI
c) Tee absoluuttiset tuotot. eli tuottaa positiivisia tuottoja (ainakin vuosi vuodelta) riippumatta siitä, mitä suuri osakekori (tai muu omaisuusluokka) tekee.
Tämä johtuu siitä, että passiivisiin sijoituksiin ei ole mitään luonnostaan ​​hienoa, paitsi

Huomaa, että yllä oleva operatiivinen sana on "TAI". Entä jos vaihdamme sen tiukempiin "JA"? Onko rahastonhoitaja voi olla aktiivinen, edullinen ja paremmin kuin passiivinen ja voi ansaita tuottoa myös silloin, kun vertailuarvo menettää? Onko se realistisempi kuin löytää pyhä harmaa? Käsittelemme asioita yksi kerrallaan.

Millainen omaisuudenhoitajan kustannusrakenne näyttää? Rahastojen hoitokustannukset ovat pääasiassa seuraavia -
a) Pääoman hankintakustannukset (myynti- ja markkinointikustannukset)
Sijoitustoimitukset eivät ole maailman yksinkertaisimpia (tai pitäisi olla?) Ja ne tarvitsevat neuvoa-antavia myyntejä.

b) Kansan kustannukset ja yleiskustannukset (teknologia jne.) rahan aktiivisessa hallinnassa.
Rahastojen hallinnointi edellyttää äärimmäisen älykkäiden henkilöiden palkkaamista varastojen / varojen valitsemiseksi, niiden kääntämiseksi ja näiden henkilöiden valistamiseksi työkaluilla ja teknologioilla ja useammilla ihmisillä!

c) Transaktiomenot ja muut yleiskulut Välitysliikkeet, transaktioverot jne.

Katsotaanpa, kuinka niitä voidaan vähentää.
Pääoman hankintakustannukset (prosentteina korotetusta pääomasta) ovat rahastonhoitajan tuotemerkin nimi / tulos. Vaikka zillion tehokkuusmittareita on olemassa, tulosraportti voidaan mitata laajasti kahden parametrin perusteella - tuotetut tuotot ja niiden (johdonmukaisuus) johdonmukaisuus. Keskimääräisten tuottojen suhdetta (enemmän kuin riskittömät tuotot) niiden vaihtelevuuteen on Sharpe-suhdetta. Passiivisilla rahastoilla on huono Sharpe-suhde (alle 1). Jos rahastonhoitajalla on investointityyliä, joka tuottaa Sharpea yli yhdellä kertaa ajan myötä, on helpompaa houkutella pääomaa samalla, kun se ei käytä paljon rahaa rahoituksen välittäjien kannustamiseksi myymään sitä sijoittajalle. Jakaminen digitaalisesti (yksinkertaistamalla tuotteita) vähentää myös kustannuksia.

Ainoa tapa vähentää ihmisten kustannuksia on korvata ihmisiä koneilla. Jos ihmiset ovat hyviä jotain ja heillä on menetelmä, on mahdollista, että koneita voidaan ohjelmoida tekemään, mitä nämä älykkäät ihmiset tekevät. Koneet voidaan myös ohjelmoida elämään kuten itseoppimiseläimiä. Niitä voidaan seurata nähdäksesi, ovatko he menestyneet ja jos niin miksi. Tämä on mahdollista, kunhan rahastonhoitotyö ei johdu vain intuitiosta. eli jos on hullumuuden menetelmä. Maksaminen ihmisille auttamaan algoritmien luomisessa on tapa, jolla on enemmän skaalautuva asia kuin ihmisille heidän intuitiostaan.

Monet ihmiset eivät voi tehdä paljon transaktiokustannuksia. Suurin osa, mitä voidaan tehdä, on minimoida tapahtumien luvattomuus (on järkevää vain, jos liiketoimet ovat usein) kirjoittamalla / toteuttamalla toteutusalgoritmeja (jotka poikkeavat rahaston hallinnan algoritmeista).

Puhuimme kustannusosasta. Mutta onko mahdollista lyödä passiivisia sijoituksia lainkaan, kun otetaan huomioon, että markkinat ovat tehokkaita. Yksinkertainen totuus on - Markkinoiden tehokkuus ei ole binääri. Siinä on (50?) Sävyä harmaa. Markkinat ovat tehokkaita informaatioyritysten ja talouksien levittämisen kannalta. Markkinahinnat jakavat kaikki saatavilla olevat tiedot lyhyellä aikavälillä. Mutta jos laajennat aikataulua, huomaat, että markkinat vääristävät varoja. Arvioinnit, historialliset hinnat, perusteet jne. Voivat olla hyödyllisiä arvioitaessa (aikasarjamalleja, konekielistä oppimista jne.), Millaisia ​​hintoja on, ja havaitsemaan virheellisiä hintoja.

Ilmeisesti se näyttää paljon realistisemmalta kuin löytää pyhä graalin? Kyllä ja ei. Ja muista, että siellä on paljon irrationaalisia sijoittajia (joilla on liiallinen pelko tai liiallinen ahneus kuin mitä tietoja oikeutetaan) siellä sekä yksilöllisesti että institutionaalisesti. Jos voit selvittää irrationaalisen käyttäytymisen nuhteet, voit sijoittaa itsesi vastapuoleksi, kun he käyttäytyvät tällä tavoin. On todellakin menetelmä heidän hullulleen, mitä olen havainnut. Mitä nämä ovat nimenomaan? Ollut ahneita, kun kaikki muut pelkäävät ja ahneuden monipuolistaminen ovat luultavasti kaikkein kestävimpiä ja aika testattuja filosofioita. Pitäisikö myös pelätä, kun kaikki muut ovat ahneita? Se ei ole yhtä tärkeää. Mutta se auttaa saamaan jotain kuivaa jauhetta, kun seuraava tilaisuus (kadulla oleva veri) esittelee itsensä. Kuinka voimme mitata nämä asiat - Pelko, ahneus jne? Yksinkertainen pelon indikaattori on Vix (volatiliteetti-indeksi) ja yksinkertainen indikaattori vapautetusta arvosta (erityisesti vertailuindeksistä). Mutta mikä sopii liialliseksi? Se on määrällisempi. Aloittajille voit piirtää minkä tahansa indikaattorin todennäköisyysjakauman ja käyttää sitä määrittämään outliers. Kun löydät outlier, mahdollisuudet ovat, olet löytänyt osto / myynti mahdollisuus myös.

Yritetään nyt käsitellä elefanttia huoneessa. Onko mahdollista tehdä rahaa, kun vertailuarvo menettää? Tämä on yleensä vaikeaa pitkällä tavalla. Sinun täytyy olla lyhyt lyhyt tämän saavuttamiseksi. Eli sinulla on oltava mahdollisuus mennä pitkiä tai mennä lyhyt mitään hyödykettä, joka on julkisen kaupankäynnin. Mutta jos teet tämän, sinusta tulee hedge-rahasto. Onko tämä todella paha? Ei. Mutta mahdollisuudet ovat vähittäissijoittajat. Voit (tai ei) tulla onnistunut hedge-rahasto. Mutta et ole häiritsevä yritys, ellet voi häiritä vähittäismyyntiä. Lyhyen puolen toteuttaminen pitkällä käänteisellä ETF: llä saattaa olla hyödyllinen tekijä, joka tekee pitkäaikaisen rahaston edulliseksi vähittäiskaupan sijoittajille. Onneksi asioita kuten SH (käänteinen S & P500 ETF) ovat olemassa.

Odota minuutti. Onko järkevää vaarantaa uraasi ja säästöjäsi tämän pyhän graalin harjoittamiseen? Se on teidän riskialttiustasi. Sinua kannattaa muistaa, että VC: t tuskin ymmärrä tätä tilaa (huolimatta omaisuudenhoidon liiketoiminnasta)! Jokainen, joka sanoo sijoittajat ovat järkeviä! Kuitenkin on mahdollista pelata markkinoilla vaarantamatta henkilökohtaista rahaa. Esimerkiksi Bostonissa sijaitseva "joukkoihin perustuva hedge-rahasto", jota kutsutaan nimellä Quantopian. He olisivat halukkaita riskipääomaan ideoillesi, jos he ylittävät suorituskykykriteerit. He jopa opettaisivat sinulle joitain perusasioita, jos et ole lähteneet kaupankäynnin ja sijoittamisen maailmaan - Quantopian Luentoja. Tietäen, että konekielinen oppiminen auttaa aina - Coursera Machine Learning.

Entä jos et ole tietotieteellinen henkilö. Pelkään, että olisi vaikeaa häiritä investointeja, koska se on suunnattu. Mutta sanottu järjestelmällinen (algoritminen) sijoittaminen / kaupankäynti vaatii ihmisarvoisen pääoman määrää jopa todistettavaksi. Joten, jos sattuu olemaan hyvää rahastonhankinnassa ja sinä sattuu olemaan ystäviä, jotka ovat tietotieteen ihmisiä, voit silti kokeilla kättäsi tämän alan muuttamisessa. Voit tulla työpaikka, jos löydät Wozniakin ja jos hän on kiinnostunut työskentelemään kanssasi!

Muuten et ole ainoa, joka yrittää murtaa investointiongelmia. (//www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-06/silicon-valley-hedge-fund-takes-on-wall-street-with-ai-trader). Haluaisimme nähdä, voivatko ne kasvaa hedge-rahaston ulkopuolelle ja häiritä vähittäiskaupan sijoittaja-segmenttiä jonain päivänä. Se sanoi, että ei ole helppoa häiritä vähittäiskaupan sijoittajien markkinoita ilman vanhaa vanhaa tuotemerkkiä. Vankka rahoituslaitos voi aktivoida paljon enemmän rahaa kuin uudistaja, jopa tänäkin päivänä. Myös Intia on edelleen kaukana hienostuneisuudesta rahoitusmarkkinoilla. Niinpä innovatiivisena toimijana voisi olla helpompaa (nopeampaa) murtautua kansainvälisillä markkinoilla kuin se olisi erilainen muiden intiaanien taloudellisen elämän kannalta.